近日，農(nóng)夫山泉旗下已停產(chǎn)的“紅色尖叫”飲料在二手交易平臺上被炒至天價，原價5元的臨期飲料竟標價88元一瓶，有的甚至高達500元一瓶，整箱（15瓶）掛出了8900元的離譜價格，溢價高達18倍。據(jù)悉，這款功能飲料曾被網(wǎng)友評為“五大難喝飲料”之首，現(xiàn)如今卻搖身一變成了“絕版收藏品”，引發(fā)網(wǎng)友熱議。這場炒作看似荒誕，背后卻折射出當代消費市場的獵奇心理，而對于普通消費者而言，我們不應為高溢價買單，更不應為暫時的炒作買單。

紅色尖叫的“絕版”“收藏”等屬性并不穩(wěn)定。農(nóng)夫山泉官方僅表示“目前已停產(chǎn)”，但并未承諾永不復產(chǎn)。一旦市場需求激增，廠商完全可能調(diào)整策略重新生產(chǎn)，屆時所謂的“收藏價值”將瞬間崩塌。其次，這批被炒作的紅色尖叫大多生產(chǎn)于2024年7月，保質(zhì)期12個月，意味著它們即將或已經(jīng)過期。飲用過期飲料存在健康風險，而若僅作為“收藏”，其長期保存價值也遠不如酒類或紀念品。畢竟，飲料不像美酒那般，越放越有“味道”。最后，這場炒作的主力很可能是黃牛和投機者，而非真正的消費者，若真抱著收藏的目的購入，只會得到血本無歸的結局。

紅色尖叫的逆襲是對商品價值的不尊重。2004年，農(nóng)夫山泉推出這款主打人參、電解質(zhì)的功能飲料，卻因獨特的“腐爛草根味”被消費者詬病，最終因銷量不佳停產(chǎn)。然而，據(jù)了解，2024年9月，農(nóng)夫山泉為慶祝品牌20周年，限量復刻1萬箱紅色尖叫，短短3天售罄。這本是一次普通的懷舊營銷，卻意外點燃了二手市場的炒作熱情。許多賣家以“絕版”“最后一批”為噱頭，將臨期飲料包裝成所謂的“理財產(chǎn)品”“收藏品”，甚至有二手商家聲稱：“升值的想象空間很大”。諷刺的是，這批飲料作為臨期飲料，其飲用價值幾乎歸零，但價格卻一路飆升，這對商品的使用價值是一種莫大的傷害，而升值的空間，恐怕只留下想象了。

從更宏觀的視角看，紅色尖叫的炒作現(xiàn)象反映出當下消費文化的三種不理性。一是“標簽化消費”的盛行。產(chǎn)品本身的口碑并不重要，關鍵是它能否被賦予某種社交屬性，比如“最難喝”“最奇葩”等，從而激發(fā)消費者的挑戰(zhàn)欲望，同時還能吸引大量流量。二是“炒冷飯”大行其道。許多品牌利用消費者的情懷進行營銷時，只在乎情懷所帶來的利益，卻不注意情懷本身，這不但會壞了情懷的口碑，也會降低營銷的效力。三是資本對“稀缺性”的操縱。無論是球鞋、潮玩還是這瓶紅色尖叫，只要貼上“限量”“絕版”標簽，就能在二手市場掀起價格風暴。然而，這種人為制造的稀缺往往“曇花一現(xiàn)”，最終留下一地雞毛。

面對這場鬧劇，消費者應保持理性。高價購買臨期飲料既無實用價值，也無真正的收藏意義，更多只是為一時的熱度買單。監(jiān)管部門也需警惕此類炒作中可能存在的虛假宣傳、哄抬物價等違規(guī)行為，對擾亂市場運行者，應進行嚴厲處置。農(nóng)夫山泉作為品牌方，雖然并未直接參與二手市場炒作，但其模糊的停產(chǎn)表態(tài)客觀上助長了市場投機主義。若品牌希望長期維護消費者信任，或許應更清晰地傳達產(chǎn)品策略，避免被投機者利用。

紅色尖叫的這場價格狂歡，終將隨著保質(zhì)期的到來或廠商的復產(chǎn)而落幕，但其留給市場和消費者的啟示卻值得玩味——當消費不再是滿足需求，而變成了一場追逐符號的資本游戲時，我們是否正在遠離商品的本質(zhì)？或許，下一次再次面對“絕版”“限量”等誘惑時，消費者該多問一句：“這東西真的值這個價嗎？”（張銳）