近日，一條“外賣(mài)小哥進(jìn)小區(qū)被物業(yè)索要1元錢(qián)‘設(shè)備磨損費(fèi)’”的視頻，連日來(lái)備受關(guān)注。據(jù)了解，事發(fā)于重慶渝北區(qū)一處名為“上品拾陸”的小區(qū)，外賣(mài)小哥反映，騎摩托車(chē)給小區(qū)業(yè)主們送外賣(mài)，出來(lái)的時(shí)候必須交1元錢(qián)才會(huì)“放行”，對(duì)此，物業(yè)解釋系抬起車(chē)行道檔桿的“設(shè)備磨損費(fèi)”。消息曝光后引發(fā)爭(zhēng)議。

小區(qū)該不該向外賣(mài)員收費(fèi)，這個(gè)話(huà)題之所以引發(fā)熱議，恐怕不僅僅是同情弱者心理作祟，如果以這種心態(tài)去看待問(wèn)題，難免出現(xiàn)偏頗，畢竟小區(qū)安全也是不可忽視的大問(wèn)題。換位思考一下，如果你居住的小區(qū)到處都是外來(lái)車(chē)輛，先別說(shuō)給安靜的小區(qū)帶來(lái)的打擾，萬(wàn)一出刮蹭到了業(yè)主，維權(quán)起來(lái)也是令人頭疼的事情。

正如該小區(qū)物業(yè)所說(shuō)：“老人孩子也多，有時(shí)候也擔(dān)心外賣(mài)小哥騎摩托車(chē)進(jìn)來(lái)會(huì)碰撞到這些人。收費(fèi)不是主要的，重點(diǎn)是為了安全著想?！笨吹贸觯蛲赓u(mài)員收費(fèi)透露出了物業(yè)管理的無(wú)奈，攔不住、勸無(wú)效，有需求的業(yè)主希望能“送貨上門(mén)”，而利益受到侵害的業(yè)主很難不對(duì)“橫沖直撞”的外賣(mài)小哥有意見(jiàn)，物業(yè)對(duì)此也難以“裝聾作啞”。

應(yīng)該看到的是，不僅僅是部分小區(qū)，近年來(lái)對(duì)外賣(mài)小哥說(shuō)“不”的還有眾多高校。他們都在用各自的方式抵抗著外賣(mài)的進(jìn)入，初衷大都是為了預(yù)防因?yàn)槿藛T復(fù)雜帶來(lái)的安全隱患。更何況，近年來(lái)，部分快遞外賣(mài)“小哥”不時(shí)的交通違規(guī)行為飽受社會(huì)公眾詬病，他們風(fēng)馳電掣般在機(jī)動(dòng)車(chē)道和非機(jī)動(dòng)車(chē)道之間隨意切換，甚至闖紅燈、逆行、超速，更有甚者還會(huì)邊騎行邊看手機(jī)等，這種“生死時(shí)速”不僅嚴(yán)懲危脅到外賣(mài)人員自身安全，也給社會(huì)公眾埋下了交通安全“雷”。

可見(jiàn)，外賣(mài)人員進(jìn)小區(qū)、校園，引起管理部門(mén)的重視和憂(yōu)慮也是情理之中的事。有理由相信，小區(qū)向外賣(mài)員收1元實(shí)則折射的也是當(dāng)下社會(huì)公眾對(duì)交通安全隱患的擔(dān)憂(yōu)。

因此，只有把飛馳的快遞外賣(mài)電動(dòng)車(chē)?yán)胤ㄖ诬壍溃拍軓氐锥沤^“小區(qū)向外賣(mài)人員收費(fèi)”類(lèi)似事件的發(fā)生。當(dāng)然，讓快遞、外賣(mài)電動(dòng)車(chē)實(shí)現(xiàn)“越快越好越安全”是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，例如建立聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制、電動(dòng)車(chē)管理制度以及運(yùn)營(yíng)商交通安全責(zé)任處罰體系等也亟待破題。（謝曉剛）